|
|
Aufnahmedatum-wird-nicht-angezeigt.JPG (770,490 bytes) |
|
|
There are two iamges from the same Camera. They have been recorded in a time distance of under 1 minute. For Photo1 the recorded time will be displayed in the balloon. For photo2 not. The Exifviewer shows for both images under time the complete data. Therefore geocoding is not possible for photo 2. |
|
|
Wurde das Bild denn mit irgendeiner Software behandelt. Es enthält das Aufnahmedatum in den Exif-Daten nicht (TAG-ID 36867 bzw. 0x9003). Das kannst Du auch mit Strg+I anzeigen lassen... Weiß nicht, ob ich da was machen muss, vielleicht ein anderes Datum nehmen? Komisch... |
|
|
Aufnahmedatum-wird-angezeigt.jpg (755,285 bytes) |
|
|
Exit-Daten-Foto1.png (4,827 bytes) |
|
|
Exit-Daten-Foto2.png (8,036 bytes) |
|
|
Hallo Friedemann, bei der Auswahl der Zeitfelder ist die Entscheidung schwer. Bei dem Foto2 ist neben "Digitalisierungsdatum" (Tag-ID 0x9004) auch noch "Datum/Uhrzeit der Digitalisierung" (die Tag-ID wird dort nicht angezeigt) dabei. Das nimmst Du anscheinend. Spricht etwas dagegen, die Tag-Id 0x-9004 zu nehmen? Gruß, Onurbi |
|
|
Ich habe mich bei den Namen der Screenshots vertan. Wollte es korrigieren und finde nicht, wo ich Attachments löschen kann? Inzwischen habe ich entdeckt, wie man die Tag-IDs mit anzeigen lassen kann. Das wäre jetzt auch auf dem Screenshot drauf. Was ich als Foto1 bezeichne (Aufnahmedatum-angezeigt) habe ich jetzt ebenfalls drangehängt. Ich habe beide Fotos mal mit dem exitTool -H untersucht Es fällt auf, dass nicht alle Felder in den EXIF-Daten Tag-IDs haben. 0x9003 ist auch in Foto nicht enthalten. Zumindest nicht als ID. Dort gibt es wie erwähnt "Datum/Uhrzeit der Digitalisierung". Hat das Feld normalerweise die 0x9003? |
|
|
Und: Die Fotos habe ich im irfanview verkleinert. Der Effekt ist aber trotzdem der Gleiche. Der Irfan läßt die Exifdaten offenbar unberührt. |
|
|
Spricht etwas dagegen, die Tag-Id 0x-9004 zu nehmen? |
- Anonymous
